0 引言

随着20世纪70年代西方教育改革内容的不断科学化，“学习策略”这一概念逐渐成为第二语言教学研究领域所探讨的热点问题。然而，目前国内外围绕学习策略的研究主要集中于理论研究阐述或策略引进、语言学习策略的单一探究、善学者与不善学者英语学习策略使用的差异研究或学习策略培训效果的评估等，且研究对象大多以普通高校学生为主，关注技师学院学生使用英语学习策略的研究则少之又少，对服装专业学生的探究更是凤毛麟角。鉴于此，本文将从整体到局部深入探究服装专业学生英语学习策略的使用情况，以期为其英语学习策略的培养提供一些参考。

1 学习策略概念

尽管国内外学术界不断尝试从新的视角探索学习策略，但就其分类问题目前仍未达成一致。牛津(Oxford)从学习策略与语言学习潜在关系的视角出发，将学习策略概括为直接使用于语言学习的记忆策略、认知策略和补偿策略以及间接帮助第二语言学习、计划、评价等方式的元认知策略、情感策略和社交策略。该学习策略分类系统被“第二语言教学之父”埃利斯(Ellis)称之为“也许是如今最为完善的学习策略分类方式”(本文以此学习策略分类系统进行探究)。目前国内最具代表性的是文秋芳所提出的两大学习策略类别，即管理策略和语言学习策略。

本文基于学习策略相关理论知识，通过问卷调查的方式探讨服装专业学生英语学习策略的使用情况。研究问题主要有几点：(1)服装专业学生英语学习策略整体使用的情况是怎样的？(2)不同性别的学生英语学习策略的使用是否存在差异？(3)服装专业学生的学习成绩与其所使用的英语学习策略具有怎样的关系？

2 研究设计

2.1 研究对象

由于服装专业为杭州轻工技师学院示范性专业，加之经过近两年的英语学习，大部分学生已基本形成了独有的学习模式，因此本文以服装专业为单位，全年级共计65名高二学生作为研究对象，其中男生为10人，女生为55人。可见，本文所选取的样本结构能较好地反映杭州轻工技师学院服装专业高二年级学生的构成。

2.2 研究工具

为了解服装专业学生英语学习策略的使用情况，本文在保留“牛津(Oxford)英语学习策略问卷(SILL)”六类原有维度(记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略及社交策略)的基础上，根据英语教学情况进行了适当的修改，并最终形成“服装专业学生英语学习策略问卷”。整份问卷由两部分组成：第一部分为研究对象的个人信息情况，主要涉及性别和期终成绩；第二部分为英语学习策略选项题，共计30题，六类策略维度均设有5题。各题题号除随机分配外，还设置了正向问题和反向问题，以确保问卷题项的多样性。该部分以李克特(Likert)五级量表为计分形式，研究对象需依据其实际情况选择相应的数字选项，从1(表示完全或几乎不符合)到5(表示完全或几乎完全符合)，符合的程度依次递增。

2.3 数据收集与分析

“服装专业学生英语学习策略问卷”共发放65份，实际有效回收65份，问卷有效回收率达100%。为了检验整份问卷是否符合测量属性的标准，笔者在杭州轻工技师学院服装专业高二年级进行了初测：(1)区分度检验显示，该问卷高分组与低分组(总得分居于最高及最低的25%个研究对象)在30个变量中的双尾t检验显著性概率值(Sig.(2-tailed))达到了0.000或0.001，且95%置信区间也均不包含0，说明这30题题项的区分度较好。(2)内在信度检验显示，记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略及社交策略六类策略维度的克朗巴哈(Cronbach α)系数分别为0.937、0.875、0.843、0.787、0.793、0.763，说明各策略题项之间的内在信度较高。此外，总问卷的克朗巴哈(Cronbach α)系数为0.961，表明整份问卷同样具有较高的信度，内在一致性较好。

3 研究结果与讨论

3.1 英语学习策略整体使用情况

表1 英语学习策略整体使用的平均值和标准差记忆策略认知策略补偿策略元认知策略情感策略社交策略

表1为服装专业学生英语学习策略使用情况的描述性统计，即从平均值和标准差两方面解释该专业学生使用英语学习策略的整体特征。综观这六类策略的平均值，可以发现元认知策略的平均值最大，为3.939；随后依次为补偿策略(3.572)、认知策略(3.126)、记忆策略(2.720)和情感策略(2.711)，而社交策略的平均值最小，仅为2.446。由于策略的平均值越大，其使用的频率就越高，因此服装专业高二年级学生整体上更趋向于使用元认知策略，且较少使用社交策略。此外，标准差的不同说明了学生在使用这六类策略时存在一定的差异。